Site Loader

網頁RWD技術SEO優化較快速?是真的嗎?

網頁RWD技術SEO優化較快速?是真的嗎?
網頁RWD技術SEO優化較快速?是真的嗎?

該選擇 RWD 還是 AWD ? 先看看自己的需求吧!

現在 RWD 正夯,但是並不是所有的網頁都適用 。決策者需要先檢視網站的規模、內容、專案的需求以及人力,再來決定使用 AWD 還是 RWD。至於哪一類的網站適合 RWD、哪一種的網站適合 AWD,簡單整理如下表所示:

RWD AWD
人力需求 較少,因為只有一套CSS 是較多 (因為需要多套 CSS),
需要網頁人才與尚需前端工程師撰寫判斷裝置後自動匯入相應的 CSS 的程式
維護成本 較少,因為只有一套 CSS 較多,因為有多套CSS 以及程式
適用內容 網站內容較單純時適用。
如簡單的企業形象網站、一頁式網站等等。
網站內容較多、較複雜時適用。
如博克來、MOMO 購物網、蝦皮拍賣等。
適用排版 較簡潔的畫面與排版 較多元化、複雜的畫面與排版
SEO 支援 SEO 優化、維護較容易 同左,但前提是不能直接把網站分成桌機版跟手機版兩個網站再進行轉址,導致流量分散。
工程師必須要在同一個 URL 下寫出對應裝置的網站架構並指定適用的 CSS
可支援的裝置 各裝置都適用 各裝置都適用

以上分析建議仔細看過。 以下再作補充說明:

評估現有的資源人力

只需要寫一套CSSRWD 所耗的時間與成本一定比 AWD 還快又省,適合小型網頁、新創產業或是各方面資源有限的狀況下。幾近客製化的 AWD 網頁雖然有利於做 UI / UX,但是需要前端工程師來撰寫判斷使用者來配對 CSS 的程式,且若想要做 SEO 的話,也是需要前端工程師把多套 CSS 串在同一個 URL 的。

網頁設計畫面要求較嚴謹的狀況下,就使用 AWD 吧!

若有足夠的預算,且希望使用者無論使用手機、桌機、平板等尺寸不一的裝置都能擁有完美的網頁瀏覽體驗的狀況下,就選擇 AWD 吧!往後在網頁維護上,前端工程師或是網頁設計師也更能找到對應的 CSS 檔來修改,且比較沒有如 RWD 般所有的樣式都塞在同一套CSS 有 「牽一髮動全身」 的隱憂。 若硬要使用 RWD 也無非不可行,但是若 CSS 樣式寫得不夠嚴謹的話,則恐怕不同的裝置會寫到同一種 style,這時就需要花更多時間來修復,反而浪費更多成本。

AWD 要怎麼做才能對 SEO 無痛?

很多人都說 AWD 對 SEO 不利。那是因為大多數的人會省去將 「行動版」 與 「桌機板」 串在同一個網址的流程,索性就把把網站做成兩個獨立的桌機版跟行動版兩個網站,再進行轉址,所以流量自然會分流,對SEO 當然有負面影響!

觀察很多分成桌機版跟行動版的網站 (如 Momo 購物、Facebook 等等) 的 URL ,會發現行動版的網址前面多會有個 「m.」 的開頭,就是這樣的情況。

但我們先回到原點,弄懂 AWD 的基本原理,其實 AWD 只是分成桌機版與行動板等兩套 CSS (有時可能會多出其他的而有兩套以上的 CSS)。但是一個網站擁有多套 CSS 並不等於要分成兩個網站。工程師常見的做法是撰寫程式讓同一個 URL 之下,判斷裝置而吐出相對應的網站架構與 CSS 樣式。多了這個步驟,才可以集中流量在同一個網址中,對 SEO或品牌辨識度都比較好,就不會有前面提到 「分流」 的問題,也不會影響到 SEO

所以不要再說 AWD 對SEO 不利了!不利 SEO 的是把 「網站做成兩個獨立的桌機版跟行動版兩個網站,再進行轉址」 的作法。你所需要的,是要把行動版與桌機板使用同一個 URL。

 

相關文章:

元宇宙也有翻譯蒟蒻了!Meta推全球語言都可翻譯的人工智慧

Google提出Android隱私沙盒,標榜保護用戶資料安全

所有的新創業者都需要SEO 的7 個理由!

SEO是什麼?跟AdWords差在哪?如何自學?

谷歌將使用什麼來替代cookies呢?

Meta和Google等科技巨頭將會如何迎接這一波的資訊戰呢?

Meta元宇宙的人物全都下半身失蹤!?